Необратимость Биткойна бросает вызов международному частному праву: юридический ученый

Необратимость Биткойна

Немецкий профессор права утверждает, что такие сети без доступа, как Биткойн BTC ), представляют собой наибольшую проблему, когда речь идет о применении частного права к блокчейну.
В статье от 18 октябряозаглавленной «Кому принадлежит биткойн»? Частное (международное) право, сталкивающееся с блокчейном, профессор Матиас Леманн, председатель Института международного частного права и сравнительного права в Боннском университете, выступил против роли концепций права собственности для блокчейна в большинстве сценариев.

Необратимость и национальность блокчейна

Профессор Леманн выделил две категории правовых проблем, которые могут возникнуть при реализации блокчейна - обе они, по его мнению, обсуждаются реже, чем широко освещаемые случаи, такие как мошенничество или принуждение.
Это либо эндогенные проблемы - ошибочные переносы внутри бухгалтерской книги, такие как ошибочные транзакции, либо экзогенные проблемы, такие как открытие производства по делу о несостоятельности. Он утверждает, что блокчейн «не способен справиться с обоими», добавив:
«Он также не обеспечивает механизм для отмены ошибочных передач и не допускает передачу заголовка за пределы блокчейна. DLT был разработан, чтобы избежать риска двойных расходов, но он не решает другие проблемы, которые являются стандартными в частном праве ».
Он заявляет, что два конкретных свойства блокчейна делают навязывание обычных правил частного права на блокчейн особенно сложным: во-первых, необратимость главной книги и, во-вторых, анациональность технологии.
Международное частное право гласит, что государственная правовая система, имеющая наиболее тесную связь, применима к данному случаю, но, учитывая, что блокчейн не связан с каким-либо конкретным государством, выявить эту связь сложно. 
Принимая во внимание, что для разрешенных сетей с управляющим органом и несколькими идентифицированными узлами было сделано несколько предложений о том, как подключить блокчейн к правовой системе:
«Они [...] не дают ответа для сетей без разрешения, где неизвестен кодер, таких как биткойны. В последнем случае, похоже, нет другого решения, кроме как отказаться от идентификации одного конкретного регулирующего закона ».

Избегание чрезмерно напористой роли закона

Решение профессора Лемана является спорить о применении различных национальных законов, чтобы исправить blockchain записи, где это необходимо. Он предлагает, в частности, использование обязательства передачи в соответствии с данной применимым национальным законодательством в большинстве случаев для того, чтобы иметь дело с вопросом о необратимости.
Он утверждает, что следует избегать концепций права собственности, если только в законе не указан код права. Он утверждает, что такой подход позволяет избежать чрезмерно напористой роли закона и корректирует результаты бухгалтерской книги только в той степени, в которой это необходимо, используя формы и процедуры самой технологии. 
Он также утверждает, что она освобождает от необходимости определения ««один национальный закон, регулирующий blockchain путем распределения применимых правил среди различных затрагиваемых правовых систем.
В марте этого года бывший председатель IBM и нынешний председатель некоммерческого центра США «Центр глобального предпринимательства» заявил, что пока не найдено решение, позволяющее сделать общедоступные сети блокчейнов совместимыми с европейскими законами о конфиденциальности данных .

Комментариев нет:

Отправить комментарий